А можно ли...

[Ефимов Сергей]

сделать так, чтобы при настройке отдельных каналов модуля можно было менять уровень важности аварийного сообщения?

[Пинчук Андрей]

сделать так, чтобы при настройке отдельных каналов модуля можно было менять уровень важности аварийного сообщения?

Как это сделано в СМК-30 версии 3.х ?

[Ефимов Сергей]

мы к каналам модуля подключаем различные шлейфы: пожарную сигнализацию, охранную сигнализацию, пропадание 220 В, глубокий разряд батаррей и т.д. Хотелось бы для каждого шлейфа устанавливать важность аварийного сообщения.

[Пинчук Андрей]

мы к каналам модуля подключаем различные шлейфы: пожарную сигнализацию, охранную сигнализацию, пропадание 220 В, глубокий разряд батаррей и т.д. Хотелось бы для каждого шлейфа устанавливать важность аварийного сообщения.

Любой каприз за Ваши деньги .
Пишите письмо в ЦСС, думаю проблем с согласованием не будет, т.к. необходимость легко понять.

[Ефимов Сергей]

Пишите письмо в ЦСС, думаю проблем с согласованием не будет, т.к. необходимость легко понять.

На форуме Транссети в техподдержке ЕСМА заведен ЛРП №15832 от 31.08.2010 года Решения проблемы до сих пор нет.

[Грибань Михаил]

На форуме Транссети в техподдержке ЕСМА заведен ЛРП №15832 от 31.08.2010 года Решения проблемы до сих пор нет.

Так кто заинтересован в решении проблемы? Значит, следует направить официальное письмо не через Транссеть, а в ЦСС напрямую. С нашей стороны доработка возможна, но, скорее всего, затронет формат аварийных сообщений, что мы по собственной инициативе сделать не полномочны.

[AsL]

вопрос к Ефимову Сергею,
а вы сообщения в ЕСМА видите "шлейф замкнут/разомкнут" или сообщение то, которое шлейфу назначено и за какой сетью?
вы же создаете в есма шлейфы на свое контролируемое оборудование?
посмотрите лрп на транссети 16812, мне кажется интерес у нас примерно одинаковый.
по идее если бы критичность бралась по созданному в есма шлейфу, то все было бы нормально..

[Ефимов Сергей]

С нашей стороны доработка возможна, но, скорее всего, затронет формат аварийных сообщений, что мы по собственной инициативе сделать не полномочны.

Проблема появилась после того как вы поправили формат аварийных сообщений. В ЛРП это описано.

[Пинчук Андрей]

С нашей стороны доработка возможна, но, скорее всего, затронет формат аварийных сообщений, что мы по собственной инициативе сделать не полномочны.

Проблема появилась после того как вы поправили формат аварийных сообщений. В ЛРП это описано.

А вот и не угадали.
Ситуация гораздо сложнее - ранее, сообщение и важность брались из базы данных ЕСМА. После обращения, не помню кого, с претензией, почему от разных каналов события с разной важностью, транссеть переделали обработчик с тем чтобы сообщение и важность брать из аварийного сообщения.

[AsL]

но мы то как раз не просили править формат, мы просили устранить проблему (разная критичность одинаковых событий), когда поняли каким образом решена эта проблема сами ужаснулись. здесь на форуме эта проблема тоже есть.

[Ефимов Сергей]

А вот и не угадали.
Ситуация гораздо сложнее - ранее, сообщение и важность брались из базы данных ЕСМА. После обращения, не помню кого, с претензией, почему от разных каналов события с разной важностью, транссеть переделали обработчик с тем чтобы сообщение и важность брать из аварийного сообщения.

Потому что к модулям МДК-М3 начали подключать кабели для контроля шлейфов.

[Ефимов Сергей]

а вы сообщения в ЕСМА видите "шлейф замкнут/разомкнут"

да

вы же создаете в есма шлейфы на свое контролируемое оборудование?

да

по идее если бы критичность бралась по созданному в есма шлейфу, то все было бы нормально..

Раньше так и было

[Грибань Михаил]

Потому что к модулям МДК-М3 начали подключать кабели для контроля шлейфов.

Из-за нехватки МДК-М1? Ох, получите дополнительные проблемы, когда начнут выгорать каналы МДК-М3 без использования внешней защиты и замучаетесь бегать из-за срабатываний при наведёнках.

[Пинчук Андрей]

но мы то как раз не просили править формат, мы просили устранить проблему (разная критичность одинаковых событий), когда поняли каким образом решена эта проблема сами ужаснулись. здесь на форуме эта проблема тоже есть.

А формат никто и не правил.

[Ефимов Сергей]

А формат никто и не правил.

понятно. Будем писать письма.

[AsL]

А формат никто и не правил.

имелось ввиду просто сообщение которое выводится в есма, вместо неисправности шназначенного шлейфа, видим теперь неисправность которая поступает от вашего суспа.
пытаемся предложить транссети анализировать какая неиспрпавность идет от су и если неисправность содержит "состояние шлейфа" и при этом шлейф в есма назначен, то выводить в есма соответственно неисправность шлейфа, а во всех остальных случаях - неисправность су..

[Пинчук Андрей]

А формат никто и не правил.

имелось ввиду просто сообщение которое выводится в есма, вместо неисправности шназначенного шлейфа, видим теперь неисправность которая поступает от вашего суспа.
пытаемся предложить транссети анализировать какая неиспрпавность идет от су и если неисправность содержит "состояние шлейфа" и при этом шлейф в есма назначен, то выводить в есма соответственно неисправность шлейфа, а во всех остальных случаях - неисправность су..

Шаманство какое-то. Я предлагаю сделать так, Вы пишите письмо в ЦСС с предложением доработать МДК-М3 в плане введения описания аварийного сообщения, предлагаете список возможных состояний шлейфа (например - срабатывание датчика, авария питания, авария шлейфа и т.д.), и назначения важности сообщения. Они нам спустят ТЗ, мы сделаем. В противном случае мы можем это сделать, только когда появится время (а этого можно ждать до пенсии, т.к. текущих задач много).

[Ефимов Сергей]

имелось ввиду просто сообщение которое выводится в есма, вместо неисправности шназначенного шлейфа, видим теперь неисправность которая поступает от вашего суспа.
пытаемся предложить транссети анализировать какая неиспрпавность идет от су и если неисправность содержит "состояние шлейфа" и при этом шлейф в есма назначен, то выводить в есма соответственно неисправность шлейфа, а во всех остальных случаях - неисправность су..

Согласен с вами, коллега. Для этого нужно доработать ПО МДК-М3, чтобы каждому каналу модуля можно было указывать важность аварийного сообщения, а транссети вернуть все взад.

[Ефимов Сергей]

Я предлагаю сделать так, Вы пишите письмо в ЦСС с предложением доработать МДК-М3 в плане введения описания аварийного сообщения, предлагаете список возможных состояний шлейфа (например - срабатывание датчика, авария питания, авария шлейфа и т.д.), и назначения важности сообщения.

Так мы еще больше запутаемся, у нас кроме модулей МДК-М3 на сети есть оборудование других типов, которое может выдавать аварийные сообщения от различных подключенных шлейфов сигнализации. Если мы пойдем по вашему пути, то в дальнейшем нужно будет переделывать ПО и этого оборудования.

[Ефимов Сергей]

мы к каналам модуля подключаем различные шлейфы: пожарную сигнализацию, охранную сигнализацию, пропадание 220 В, глубокий разряд батаррей и т.д. Хотелось бы для каждого шлейфа устанавливать важность аварийного сообщения.

здесь надо читать так: мы к каналам модуля подключаем различные шлейфы: пожарную сигнализацию, охранную сигнализацию, пропадание 220 В, глубокий разряд батаррей и т.д. Хотелось бы для каждого канала модуля устанавливать важность аварийного сообщения.