Внимание! Требуются испытательные полигоны!

[Воробьёв Даниил]

Куда уж подробнее?
1. Есть измерения между жилой A и землёй
2. Есть измерения между жилой B и землёй
3. Есть измерения между жилами A и B

смутило слово "дифференциальное" ...

[Ефимов Сергей]

Куда уж подробнее?
смутило слово "дифференциальное" ...

измерения между жилами А и В я бы назвал симметричными

[Ефимов Сергей]

А вот теперь покажите мне графики реальных измерений, где бы вы обнаружили занижение изоляции в синфазном включении, но его бы не было в диф. включении. При условии, что к модулю подключена именно диф. пара. На проанализированных мной участках зависимости однозначные, но требуется больше статистики. Более того, диф. измерения более чистые и плавные даже при значительной помехе в кабеле. Максимум, что пришлось бы сделать при измерениях только между жилами - это немного поднять пороги по сопротивлению изоляции.

О! Кабельная линия - это довольно таки сложная штука. Кроме чистого затекания влаги, он может подвергаться различным деформациям, при этом повреждения жил и оболочки могут носить самый разнообразный характер. При измерении жил по отношении к земле и между жилами логически можно предположить, что вероятность выявления повреждения в этом случае будет выше. Мы должны радоваться тому, что нам для мониторинга служба эксплуатации выделила целую пару!, например в 7-четверочном кабеле, и организовать на ней как можно больше измерений. Ну а службе эксплуатации в этом случае больше обращать внимание на кабели, а не на модули МДК.
P.S. мы пошли дальше, отбираем для контроля не только у связистов, но и сигнальные жилы у СЦБистов

[Грибань Михаил]

Вот только кол-во ЛР-ок с неподтверждёнными срабатываниями в ЕСМА оставляет желать лучшего. Наша задача - склонить эту чашу весов к показателю: на 10 срабатываний одно ложное (а не наоборот), а лучше до 100/1. Такого можно достичь только в диф. включении. Причину я описал выше

[Ефимов Сергей]

Есть следующие предложения по дополнительному снижению кол-ва неподтверждённых сообщений:
1. Использовать только дифференциальное включение при измерениях сопротивления изоляции и шлейфа, т.е. между жилой A и B.

категорически против

2. На будущее возможны доработки кода таким образом, чтобы сохранить мониторинг линий A и B (сейчас бы их пришлось отключить совсем), но аварии по ним не выдавать в зависимости от настроек (Откл. все аварии с линии, Откл. аварии по напряжению, Откл. аварии по сопротивлению)

а разве сейчас этого нет (в настройке канала Выкл. линии)

3. Провести совместно с Нижегородской и Саратовской дирекциями связи разработку методик и мер по снижению кол-ва ЛР и неподтверждённых сообщений.

за

[Грибань Михаил]

категорически против

Почему? Анализировали статистику по своим участкам? Можете графики привести (A, B, AB) при реальном понижении изоляции?

а разве сейчас этого нет (в настройке канала Выкл. линии)

Можно отключить линию и измерений на ней уже не провести, мониторинг будет отключен. А в новой версии можно было бы оставить мониторинг для анализа, но аварии отключить.

[Ефимов Сергей]

Вот только кол-во ЛР-ок с неподтверждёнными срабатываниями в ЕСМА оставляет желать лучшего. Наша задача - склонить эту чашу весов к показателю: на 10 срабатываний одно ложное (а не наоборот), а лучше до 100/1. Такого можно достичь только в диф. включении. Причину я описал выше

Для меня задача вовремя выявить повреждение кабеля. Ну и, по возможности, реже гонять кабельщиков на ложные повреждения.

[Грибань Михаил]

Для меня задача вовремя выявить повреждение кабеля. Ну и, по возможности, реже гонять кабельщиков на ложные повреждения.

Чем моё предложение противоречит хоть одному из ваших требований?

[Ефимов Сергей]

Почему? Анализировали статистику по своим участкам? Можете графики привести (A, B, AB) при реальном понижении изоляции?

меня больше смущает, когда модуль вдруг не срабатывает при обрывах кабеля, в такие моменты мне хочется поставить под контроль все жилы кабеля. И таких случаев за месяц 3-4 (примерно 5% - это много). Они как правило с большей вероятностью приводят к задержкам поездов.

Можно отключить линию и измерений на ней уже не провести, мониторинг будет отключен. А в новой версии можно было бы оставить мониторинг для анализа, но аварии отключить.

Тогда согласен. Согласен и с тем, что вы придумали отсылать аварию после определенного числа тактов, очень хорошая идея. (Одно ложное срабатывание уже удалось предотвратить )

[Грибань Михаил]

меня больше смущает, когда модуль вдруг не срабатывает при обрывах кабеля...

Как он не срабатывает? Он же мегомметр. Отрабатывает при занижении изоляции. Для контроля обрыва шлейфа можно использовать режим омметра. Функция подключения кабеля в переработанной МДК-М1м версии будет введена, но стабильность её находится пока под вопросом.

[Ефимов Сергей]

Как он не срабатывает? Он же мегомметр. Отрабатывает при занижении изоляции.

а объясните мне как можно в земле сделать чистый срез кабеля, так что в него при этом не попадет земля, влага. Болгаркой, лазером?

Для контроля обрыва шлейфа можно использовать режим омметра.

Вот! Этим самым вы признаете, что нужны дополнительные измерения, кроме изоляции контролировать еще и шлейф. Вероятность выявления повреждения кабеля в этом случае еще выше. Но для этого нужно в два раза больше модулей и дополнительная пара для измерений в кабеле ("не слишком ли жирно?" - спросит служба эксплуатации)

[Ефимов Сергей]

Чем моё предложение противоречит хоть одному из ваших требований?

Кабелем нужно больше заниматься! (это я себе говорю)

[Ефимов Сергей]

Кабелем нужно больше заниматься! (это я себе говорю)

а наличие контроля кабеля с помощью МДК-М1 должно дисциплинировать кабельщиков.

[Грибань Михаил]

а объясните мне как можно в земле сделать чистый срез кабеля, так что в него при этом не попадет земля, влага. Болгаркой, лазером?

Это здесь каким боком?

Вот! Этим самым вы признаете, что нужны дополнительные измерения, кроме изоляции контролировать еще и шлейф. Вероятность выявления повреждения кабеля в этом случае еще выше. Но для этого нужно в два раза больше модулей и дополнительная пара для измерений в кабеле ("не слишком ли жирно?" - спросит служба эксплуатации)

А я разве говорил обратное? Наша задача - создать комплекс, позволяющий проводить необходимый и достоверный анализ. При этом нужно ещё угодить и верхам и низам.

[Ефимов Сергей]

Это здесь каким боком?

Влага, земля на оборванных жилах - отличная смесь для прохождения измерительного тока

А я разве говорил обратное?
"Использовать только дифференциальное включение при измерениях сопротивления изоляции и шлейфа, т.е. между жилой A и B".

Ваши слова?

Наша задача - создать комплекс, позволяющий проводить необходимый и достоверный анализ.

У вас на этот счет есть хорошие идеи, но есть моменты, где я в принципе не согласен с вашими выводами.

[Грибань Михаил]

Влага, земля на оборванных жилах - отличная смесь для прохождения измерительного тока

Первоначальная мысль потеряна.

Ваши слова?

Я провожу анализ ЛР-ок. Смотрю реальные события и поведение кабеля в тех или иных случаях. Вы мне так и не привели доказательств ни в графической, ни в теоретической форме по тем моментам, когда можно пропустить занижение изоляции в диф. режиме. Есть идеи, как свести статистику по ложным срабатываниям до 0,1%? Только без флейма.
Например, по данным ЕСМА за второй квартал этого года ситуация совсем нехорошая получается (см. рисунок). Представление не совсем корректное, т.к. аварии по изоляции и напряжению видятся идентично.

У вас на этот счет есть хорошие идеи, но есть моменты, где я в принципе не согласен с вашими выводами.

В данный момент моя основная задача - в кратчайшие сроки при участии реальных пользователей добиться коренного изменения ситуации в ЕСМА.

[Администратор]

Господа! Не цепляйтесь к написанным словам, коих суть ясна. Все ж конструктивный диалог лучше спора. Любой даст ответ "не согласен, потому что в ряде случаев вероятно... ". На сколько важен кабель - столько жил и в контроле. По задаче и средства. Есть мысли по улучшению - давайте аргументы.

Михаил, не угнаться за зайцами. Пусть модуль контролирует идеально что-то одно (например изоляция), а уж потом приложится и остальное.

[Ефимов Сергей]

Я провожу анализ ЛР-ок.

Говорите конкретный номер ЛР по Ростовской дирекции связи, который вас заинтересует и я вам расскажу про него все (по телефону).
Статистика - великая штука! (0,1% ложных срабатываний - это вы загнули, я вам объяснял по телефону почему этого не может быть)
См. вложение Ростовская дирекция связи. По-моему динамика налицо.

И это со старой прошивкой МДК-М1 в 1.18.

[Грибань Михаил]

Можно было бы приаттачить три маленькие картинки. Статистику по конкретно вашей дороги я могу и сам проанализировать. Причину коррекции июньской вы мне говорили по телефону. Но даже при анализе за июнь всех дирекций положение дел всё-равно неутешительное. Есть дирекции, которые упрямо тянут чашу весов в противоположную от вас сторону. Насчёт 0.1% - загнул не я. Таковы общие требования. Даже достижение показателя в 1% на прошивке 1.20 было бы неплохим, но есть руководство. Есть представленные формы отчётов и они не будут обзванивать конкретно вас и других РЦС-ников. Они верят цифрам. К тому же - какова нагрузка на механиков и обслуживающий персонал при регулярных ложных срабатываниях? Многие дороги или не располагают достаточными средствами, или знаниями, или желанием, чтобы как Ростовская, Нижегородская и Саратовская дирекции изменить ситуацию в лучшую сторону.

Кокретных предложений так и не было

[Ефимов Сергей]

Насчёт 0.1% - загнул не я. Таковы общие требования. Даже достижение показателя в 1% на прошивке 1.20 было бы неплохим

Эта статистика (СМК-отчет) по кабельным повреждениям 1 инцидент - один кабель. 0,1% - это на тысячу инцидентов - только один считается ложным. У нас за год на дороге не накопится тысяча инцидентов по кабелям. Кабельщики отдыхают.
Все ваши удачные начинания я поддерживаю двумя руками "ЗА"
Кстати, Вам нужен отчет по тестированию версии 1.19. Если да, к началу августа представлю. У меня на дороге тестируются 5 модулей, соответственно 10 кабельных участков.